Israël : la complexité du système électoral

Israël est confronté à une crise de gouvernance qui ne se limite pas à la fréquence des élections ou à la courte durée des gouvernements, mais qui réside dans la nature de la relation entre le système électoral et la composition de la société.

Le système électoral israélien repose sur la représentation proportionnelle, où les sièges du Knesset sont répartis en fonction du pourcentage de voix obtenues par les listes de partis dans une circonscription nationale unique. Ce système a permis une large représentation de divers courants et groupes au sein de la société israélienne. Cependant, il a également introduit une complexité accrue dans un contexte où les divisions religieuses, nationales, ethniques, idéologiques et sociales se chevauchent.

La société israélienne n'est pas homogène; elle est divisée en plusieurs lignes de fracture : entre les religieux et les laïcs, la droite et la gauche, les Juifs et les Arabes, les Ashkénazes et les Séfarades, ainsi que les disparités économiques et sociales et les désaccords sur l'identité de l'État, sa nature et son avenir. Ces différences ne concernent pas seulement les programmes et les priorités, mais aussi des visions divergentes de l'État que chaque groupe souhaite et de sa place dans celui-ci.

Le système électoral ne crée pas ces divisions; elles sont plus profondes que les règles de vote et antérieures à celles-ci. Cependant, il leur fournit des canaux institutionnels qui les transforment en forces partisanes indépendantes. Plutôt que de fusionner en partis plus larges visant à s'adresser à de multiples segments sociaux, le système de représentation proportionnelle permet à chaque courant de conserver son identité et sa base électorale.

Avec le temps, les incitations à construire des partis inclusifs et transversaux diminuent, tandis que l'attrait des partis qui tirent leur force de la représentation d'une communauté ou d'une identité spécifique augmente. Le problème plus profond est que le système ne se contente pas d'absorber les divisions existantes, mais peut fournir des incitations à les reproduire. Un parti qui tire sa force de la représentation d'une communauté spécifique n'a pas toujours un intérêt électoral à dépasser ses limites, et la préservation de son identité et l'accentuation de son sentiment de différence peuvent devenir des conditions de sa survie.

Ainsi, les divisions sociales se transforment en règles électorales, les règles électorales en intérêts partisans, et les intérêts partisans en contraintes sur la capacité de l'État à élaborer des politiques qui dépassent les groupes qui le composent. La paradoxale situation est que le parlement peut refléter la diversité de la société, mais ne peut pas nécessairement la transformer en une majorité cohérente. La réussite des groupes à faire élire leurs représentants au Knesset ne garantit pas leur accord sur un projet commun. Le système électoral répond à la question de qui accède au parlement, mais ne garantit pas la réponse à la question de comment gouverner de manière efficace.